TLAČOVÉ BESEDY

Robert Fico: Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás po skončení koaličnej rady informoval, že koaliční partneri sa dohodli na spoločnom postupe na nasledujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá začína dnes o 13.00 hodine.

Opäť sa potvrdilo, že vzájomné vzťahy medzi koaličnými stranami sú veľmi konštruktívne a stabilné a vládna koalícia garantuje dokončenie tohto volebného obdobia v normálnom  chode parlamentu, v normálnom chode vlády pri schvaľovaní vládnych návrhov zákonov. A to je naozaj veľmi dobrý výsledok našej spolupráce za už viac ako tri a pol roka. Za toto chcem kolegom, pánom predsedom aj naozaj poďakovať.

Prešli sme si všetky  návrhy zákonov, ktoré sú predmetom schôdze Národnej rady. A pri všetkých zákonoch sme si dohodli aj spoločný postup, aj spoločné stanoviská.

Samozrejme, že sú niektoré návrhy zákonov, kde môžeme mať odlišné postoje, ale tu sa navzájom rešpektujem, pretože ak má niekto iný právny názor na vec, my to budeme v plnej miere tolerovať a nevidíme žiadny dôvod na to, aby sme robili v súvislosti s takými rozdielnymi právnymi názormi šarvátky, alebo sa dostávali do zbytočných konfliktov.

Kým sa dostanem k samotným návrhom zákonov, dovoľte mi, aby som zaujal stanovisko koaličnej rady aj k preukázaniu prania špinavých peňazí v SDKÚ.

Koaličné strany  sa dohodli,  že pranie špinavých peňazí v SDKÚ musí byť témou rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o formu, čas, budete o všetkom informovaní. Ale to čo sa udialo v SDKÚ je taký vážny zásah do demokratického politického systému na Slovensku, že sa touto otázkou musí zaoberať Národná rada Slovenskej republiky ako inštitúcia, ktorá má, okrem iného, na starosti aj kontrolu financovania politických strán, ktoré sú súčasťou slovenského politického systému.

Sme presvedčení ako koaliční partneri, že včerajším prázdnym gestom pána Dzurindu sa nič nemení. Je to tá istá strana, sú to tí istí ľudia, sú to tie isté štruktúry, tie isté špinavé peniaze. Preto budeme očakávať od tejto politickej strany, z ktorej sa stáva najnebezpečnejšia politická z hľadiska ohrozenia slovenského politického systému, že bude vysvetľovať – a nám je úplne jedno, kto bude vysvetľovať – ale budú musieť slovenskej verejnosti povedať, čo sa vlastne dialo v prelomových rokoch 2004 – 2005 v štruktúrach tejto politickej strany a ako nám zagarantujú, že v politickom súboji, do ktorého všetci  ideme, nebudú používať špinavé peniaze, ktorých majú nadostač z privatizácie strategických podnikov.

Dohodli sme sa ďalej na tom, že marcová schôdza Národnej rady Slovenskej republiky by mala byť 2. marca. Je to v záujme politických strán aj preto, že je potrebné pripravovať strany na volebnú kampaň. A chceme uzatvoriť legislatívny proces čo najrýchlejšie, lebo je to v podstate posledná pracovná schôdza, na ktorej budeme rokovať o druhých a tretích čítaniach zákonov, ktoré budú v prvom čítaní schválené na tejto schôdzi Národnej rady.

Čo sa týka samotných návrhov zákonov, zastavili sme sa pri zákone o sociálnych službách, kde sme sa dohodli, že vládna koalícia je spoločne pripravená riešiť problémy v sociálnych zariadeniach, ktoré sú dnes pod správou obcí, miest alebo vyšších územných celkov, problémov, ktoré spôsobuje svetová hospodárska kríza. Musíme sa naozaj pozerať na prípady, kedy obce napríklad nie sú schopné ďalej riadiť alebo financovať takéto sociálne zariadenie. A my nesmieme dovoliť, aby došlo k ohrozeniu fungovania týchto inštitúcií, ktoré sú pre štát také dôležité.

Aj preto budem iniciovať rokovania s pani ministerkou Tomanovou a som veľmi rád, že túto tému pán predseda Mečiar dnes otvoril, pretože je to podnet priamo z miest a obcí, na ktorých vláda Slovenskej republiky musí byť pripravená reagovať. Ak sme boli schopní kompenzovať veci okolo elektronického mýta, vláda musí byť schopná postaviť sa aktívne aj k týmto otázkam.

Preberali sme aj zákon o preukazovaní pôvodu majetku a samozrejme, novelizáciu ústavy. Toto je prípad, kde som naznačil, že sa budeme navzájom rešpektovať, pokiaľ ide o iné právne názory. Musím potvrdiť, že iné právne názory nevznikli dnes, ale koaliční partneri dlhodobo tvrdia, že tieto právne normy podľa ich právneho názoru nezodpovedajú slovenskému právnemu poriadku. Ja to rešpektujem a v tomto duchu budem rešpektovať aj postoj týchto politických subjektov k tomuto návrhu zákona.

Zaoberali sme sa personálnymi otázkami –  predovšetkým bude voľba rozhlasovej rady, resp.  členov rozhlasovej rady. Ďalej  sme sa zaoberali aj funkčnosťou Slovenského pozemkového fondu. Predpokladám, že Národná rada  bude voliť všetkých 11 členov pozemkovej rady.

Dohodli sme sa aj na tom, že budeme trvať na tom, aby opozícia predložila dva návrhy do tejto pozemkovej rady, čo zatiaľ opozícia odmieta. Chcem pripomenúť slovenskej opozícii, že pokiaľ podľa zákona nenavrhne dvoch ľudí  do pozemkovej rady Slovenského pozemkového fondu, blokuje činnosť Slovenského pozemkového fondu, pretože pozemková rada musí byť kompletná. Zo zákona vyplýva, že z piatich  nominantov, ktorých predkladá príslušný výbor v Národnej rade, ú traja za vládnu koalíciu a dvaja sú za opozíciu. Opozícia musí predložiť návrhy, musí mať zabezpečenú kontrolu v tomto orgáne. Ak tak neurobí, hovorím dopredu, znefunkčňuje činnosť Slovenského pozemkového fondu a potom budeme všetkých ľudí, ktorí nebudú uspokojovaní v reštitúciách, alebo všetkých tých, ktorí sú viazaní na rozhodnutie Slovenského pozemkového fondu, posielať za pánmi z opozície.

Toto sú závery, ktoré sme dnes prijali. Národná rada v zmysle týchto záverov by mala mať hladký priebeh. Očakávame, že bude pomerne dlhá, pretože je v nej veľmi veľa bodov. Ale vzhľadom na to, že existuje súlad medzi koaličnými partnermi, domnievame sa, že by mala prehnúť tak, ako sme predpokladali a hlavne ukážeme slovenskej verejnosti, že táto vláda bola schopná pracovať v korektnom ovzduší až do posledného dňa svojho mandátu.

Veľmi pekne ďakujem pánom kolegom za účasť na koaličnej rade.     

Ján Slota: Chcel by som zdôrazniť, že Slovenská národná strana v zásade nie je v žiadnom prípade proti prijatiu zákona o preukazovaní majetku. Ale jednoznačne s tou podmienkou, aby to bolo v rámci uznesení Ústavného súdu. Toto je jediná naša výhrada.

Vladimír Mečiar: Dámy a páni, pokiaľ ide o rokovanie Národnej rady, myslím, že zo strany vládnej koalície bude zachovaný princíp väčšinový, vo všetkých zásadných veciach je zhoda. Prvé i druhé čítanie by malo prebehnúť v podstate bez väčších problémov.

Pokiaľ ide o rozdielnosť názorov, tá je drobná a čiastková v niektorých bodoch, tá sa vyrieši v druhom čítaní. Z hľadiska ústavnej zmeny v Ústave Slovenskej republiky máme iný právny názor ako Smer a ako právny názor ho aj budeme prezentovať. Pokiaľ ide o zákon o preukazovaní pôvodu majetku, myslím, že to nie je len môj názor. A návrh Ústavného súdu je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Takže bez zmeny ústavy by ho Národná rada ani nemala prerokúvať. Na tomto strany zotrvali s tým, že parlamentne a demokraticky väčšina v Národnej rade rozhodne. Zákon je programovaný tak, aby – ak prejde, bol účinný 1. januárom  budúceho roka. Z hľadiska názorov zotrvávajú strany na  iných právnych stanoviskách, čo potvrdzuje  demokratickosť v koalícii.

Tak ako nás tu vidíte, ako stojíme, budeme aj pri predkladaní zákona stáť vedľa seba a tlmočiť iný právny názor.

Katarína Kližanová-Rýsová: Dámy a páni, teraz je priestor na vaše otázky.

Televízia TA3, Ľuba Oravová: Dobrý deň! Mám dve otázky – k tej mimoriadnej schôdzi, ak by ste možno, pán predseda, povedali, či môžete už teraz povedať, či to pôjde formou odvolávania podpredsedu pána Horta? A druhá otázka – v súvislosti so zákonom o preukazovaní pôvodu majetku sú jasné stanoviská vašich koaličných partnerov. Povedali ste, že sa rešpektujete navzájom. Otázka, pán predseda – či teda budete ochotný rokovať s opozíciou a prípadne či ste ochotný zmeniť tú novelu ústavy, ako napríklad žiada KDH? Ďakujem.

Robert Fico: K vašej prvej otázke – zopakujem stanovisko koaličných partnerov: Situáciu, ktorú sledujeme v SDKÚ, považujeme za tak vážnu, za také vážne ohrozenie demokratického politického systému na Slovensku, že je potrebné, aby sa touto témou zaoberala Národná rada. Pokiaľ ide o formu, či pôjde o mimoriadnu schôdzu, alebo pôjde o riadnu schôdzu, teda vytvoríme priestor v rámci riadnej schôdze, či pôjdeme cestou uznesenia alebo vytvorenia určitého nového orgánu v rámci  Národnej rady, ktorý by preveroval, čo sa udialo v SDKÚ, toto vám včas oznámime. Dôležitá je vôľa politických partnerov ísť s touto témou do Národnej rady.

My budeme teraz ešte na tom chvíľku pracovať. A keď dosiahneme výsledok z hľadiska formy, tak ju určite vám všetkým oznámime. Dúfam ale, že nám rozumiete, čo hovoríme, pretože to čo včera predviedol pán Dzurinda, bolo priznanie sa v priamom prenose. Ak si myslí, že zostane on ako predseda strany, že mu zostane pokladník Kucej, že mu zostanú všetci ľudia, ktorí s ním vytvorili túto štruktúra prania špinavých peňazí a že SDKÚ sa týmto vyvinila, je na veľkom omyle.

Namiesto toho, aby slovenskej verejnosti vysvetlil, ako prali špinavé peniaze, urobil teatrálne gesto. Je to ten istý Dzurinda, je to tá istá strana, tie isté štruktúry, tie isté účty, ten istý pokladník. A ja sa nemienim naťahovať v parlamentných voľbách v júni roku 2010 so stranou, ktorá s vysokou pravdepodobnosťou má niekde miliardy na účtoch, kým my budeme mať peniaze len z účtu štátneho, čo sme dostali za voľby v roku 2006 a čo si zoberieme pôžičku z príslušnej banky. Takto nemôže fungovať slovenský politický systém, že jeden bude spravodlivejší ako druhý.

Postavili sme korektné otázky. Ak ste si všimli, nikto z nás nerobil zúrivú kampaň. Urobili sme tri tlačové konferencie, na ktorých sme postavili tri, štyri alebo päť zásadných otázok. A podložili sme tieto otázky dokumentmi – ide o výpisy z obchodného registra z Veľkej Británie. Nič iné sme neurobili. Nič iné. A zosypali sa po troch tlačových konferenciách.

Tak potom čo tam všetko ešte je, pani redaktorka? Čo tam ešte všetko  je, keď po troch tlačových konferenciách to prvý vzdáva predseda strany týmto, samozrejme, prázdnym gestom? Asi sa obávajú, že to môže ísť podstatne, podstatne ďalej. Ale toto pre nás je jednoducho  smiešne, čo včera urobil pán Dzurinda. A ako predsedu strany – o celej strane budeme žiadať vysvetlenie.

Pokiaľ ide o zákon o preukazovaní pôvodu majetku, je to veľmi komplikovaná a citlivá norma. Uvedomme si aj to, že je tu aj časť obyvateľov Slovenska, ktorá môže vnímať tento zákon ako zákon, ktorý sa môže zneužívať pri riešení medziľudských alebo susedských vzťahov. Aj preto navrhujeme, aby tá miera majetku, ktorý je podozrivý, bola čo najvyššia, aby sa to dotýkalo len exemplárnych prípadov.  

Pokiaľ ide o zmenu ústavy – súhlasím s tým, čo povedal pán predseda HZDS, že najskôr musí byť primeraným spôsobom zmenená ústava, aby sme sa bavili o zákone o preukazovaní pôvodu majetku. A s týmto mechanizmom som aj prišiel. Navrhol som najskôr zmenu ústavy a potom prijatie zákona o preukazovaní pôvodu majetku.

Neviem, aké má momentálne návrhy Kresťanskodemokratické hnutie. Mali určité návrhy, súvisiace so zákonom o preukazovaní. Tam som povedal, že  nám vôbec navadí, ak sa ten dátum 1. január 1990 odstráni. Neviem teda, o čo presne ide v ústave. No len začína to pomaly vyzerať tak, že každý hľadá niečo, aby zákon nemusel prejsť.

Včera predsedníctvo strany Smer – Sociálna demokracia politicky zaviazalo všetkých 50 poslancov Národnej rady zahlasovať aj za zmenu ústavy, aj za samotný návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. A bolo by mi ľúto, ak by sa opäť prejavil farizejský postoj Kresťanskodemokratického hnutia.

Moji kolegovia, ktorí stoja vedľa mňa, sú aspoň korektní. Od samého začiatku mi hovoria – tento zákon nepodporíme, lebo máme iný právny názor. To je korektné. Ale nie, že jeden s americkými gestami sa každý deň vytŕča pred médiami a potom príde s takými podmienkami, ktoré nebude môcť nikto naplniť a neprejde žiadny zákon v Národnej rade Slovenskej republiky. To by ma naozaj mrzelo, sa opäť to farizejstvo, ktoré je typické pre týchto pánov prejavilo v praxi.

Vladimír Mečiar: Môžem doplniť? Zdá sa vám ten Lipšicov návrh atraktívny? Je to Pandorina skrinka, otváraná – otvára na všetky vzťahy dozadu. Ak reštitúcie mali hranicu február 48, zákon, ktorý toto otvorí, otvorí pomery k vlastníctvu pôdy na južnom Slovensku, najmä pre repatriantov, ktorí na Slovensko prišli. Môžu prísť o všetko. Takže ak sa tieto veci posudzujú bez súvislostí, vytvárajú sa absurdné stavy. Preto tom čo hovorí pán Lipšic, je nielen nerealizované, ale právne nemožné.  A vznikne niečo, čo nikto nechce. Ja to len hovorím dopredu, že úmysel  dobrý, ale pri dobrom úmysle, ak sa zle staráme o dieťa, môžeme mať z neho niečo iné.  

Televízia Markíza: Dobrý deň! Ak dovolíte, mám otázku na všetkých troch pánov. HZDS pred časom prijalo igelitkový dar 7-miliónový od invalidného dôchodcu. Nemyslíte si, že aj toto je pranie špinavých peňazí? A hovorili ste o tom, že táto téma by možno tiež patrila na parlamentnú pôdu? Druhý otázka takisto na všetkých troch pánov predsedov strán – po igelitkovej kauze, po kauze emisií, po mýtnom tendri, po upratovacom tendri na ministerstve vnútra – nemyslíte si, že by ste mali urobiť rovnaké politické gesto, ako včera Mikuláš Dzurinda po škandále s údajným praním špinavých peňazí v SDKÚ? Ďakujem pekne.

Vladimír Mečiar: Pán redaktor, sú ľudia, ktorí nechcú vidieť a tí sú slepí, a potom sú ľudia nevidiaci. Vyberte si kategóriu, do ktorej patríte. Pokiaľ ide o HZDS a igelitkový tender, ja som sa postavil pred vás a povedal otvorene, aká chyba sa stala, prečo sa stala, kto nesie za ňu zodpovednosť. Ľudia, ktorí chybu urobili, boli uvoľnení zo svojich funkcií, neskoršie aj z členstva v Ľudovej strane – HZDS. Zmluva na ministerstve, ktorý bola uzatvorená s jedným z ľudí, ktorí sa podpísali pod darcovstvo, dostala okamžite na zastavenie na ministerstve a návrh na súdne zrušenie tejto zmluvy. Ministerka bola z funkcie okamžite odvolaná. Všetky peniaze boli vrátené. Prečo takto nepostupuje Mikuláš Dzurinda? Je to čestné vysporiadanie sa s problémom, ktorý v strane vznikol a ktorý strana sama, bez vašej iniciatívy, bez tlakov zvonku, bez právneho tlaku iného vyriešila, lebo to považovala za svoju morálnu povinnosť. A odkryli sme všetko.  

Takže HZDS postupovalo nie v takejto situácii, ale v inej situácii veľmi razantne a otvorene – s  pádom  najbližších mojich spolupracovníkov. Prečo to nerobí iný? Zakrýva, kamufluje, klame verejnosť. Chyba sa stane veľmi ľahko. A vždy závisí od toho, či chybu napravíme alebo či ju budeme tutlať, utajovať a zväčšovať.    

Robert Fico: Pán redaktor, mohli by sme urobiť zoznam všetkých prípadov, ktoré vyvolali podozrenia za osem rokov vlády Mikuláša Dzurindu. A stáli by ste tu minimálne 20 minút, keby som začal všetky tieto prípady len vymenúvať. Vtedy nielenže neodchádzali ani ministri, ale ani len nenapadlo predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, aby urobil akékoľvek gesto , hoci nás obral pri privatizácii SPP o 60 miliárd korún. Zoberme si kauzu vláčiky, zoberme si ďalšie a ďalšie veci, ktoré boli od rána do večera na každodennom poriadku.

Pokiaľ ide o akési pochybenia, ktoré ste teraz uviedli, nikdy sme netvrdili, že sme neurobili chyby. A z týchto chýb som aj vyvodzoval vážne dôsledky. Stalo sa niekedy niečo také, že by predseda vlády zobral koaličnému partnerovi celý rezort a celú politickú kontrolu nad týmto rezortom, keď som videl, že tam jednoducho nie je schopnosť dokončiť veci  a spravovať veci, aby to bolo všetko v poriadku?  

Pán redaktor, o čom to hovoríte, o akom upratovacom tendri?  Je nejaký problém upratovací tender na ministerstve vnútra? Vo vašich očiach asi áno. O čom to hovoríte, o akom elektronickom mýte? Elektronické mýto prešlo medzinárodným tendrom. V elektronickom mýte sú renomované firmy.  Elektronické mýto funguje. A elektronické mýto na Slovensku kontroloval Úrad pre verejné obstarávanie, na čele ktorého stojí predstaviteľ SMK a jeho zástupcom je predstaviteľ SDKÚ.

O čom to hovoríte? Nerobte vy rozhodcov a sudcov. Buď bude fungovať systém na Slovensku, že to bude polícia, prokurátor, alebo to bude súd, alebo to bude príslušný orgán, ktorý povie, či to je alebo to nie je v poriadku, nemôže to fungovať tak, že príde opozičný poslanec a povie, nie je to v poriadku, pritom nič nepredloží, len si to vymyslí, že takto to je.

My sme v súvislosti s praním špinavých peňazí predložili vážne dôkazy. To nebolo  iba tak povedané, že  myslíme si. My sme jasne preukazovali bod za bodom, v čom vidíme problém.

A teraz mi dovoľte krátke politické stanovisko, pretože vaše otázky boli presne ako otázky hovorcu SDKÚ. Jasné stanovisko: Včera ste sa ma pýtali dvaja alebo traja, že či teda neoceňujem, ako ste sa postavili ku kauze prania špinavých peňazí v SDKÚ, teda že ste kritizovali SDKÚ.

Dovolíte, aby som bol úprimný? Tak vám teda poviem, čo si o tom všetkom ja myslím.  To, že nás nemáte radi, je všeobecne známe. A každý, kto len listuje novinami a si sem-tam niečo pozrie, musí pochopiť, že nikdy sme neboli favoritom slovenských médií. Nikdy to tak nebolo, ani to tak nebude.

Samozrejme, vy veľmi dobre viete, že Dzurinda nemá absolútne žiadnu šancu v boji proti nám. No tak vám veľmi vyhovovalo Dzurindu zložiť, aby ste mohli dnes podporovať niekoho iného, ktorý bude aj možno –  samozrejme, podľa vás – efektívnejší v boji proti nám. Toto je celé zázemie vášho boja s Dzurindom. Tak teraz sa zase netvárme, že ste vykonali svätú prácu a spravodlivú. Pán redaktor, vaše otázky sledujem dlhodobo a viem jednoducho, o čom sa bavíme.

To čo sa udialo v SDKÚ, nemá obdoby. Je rozdiel medzi pochybením v rámci exekutívy, za ktoré sa dá vyvodiť normálna zodpovednosť. Dá sa odvolať minister, dá sa zrušiť tender, veď sme aj takéto rozhodnutia prijímali. A dá sa aj vyšetriť A ja podporujem všetky vyšetrovania, ktoré sa týkajú napríklad emisných limitov aj na medzinárodnej úrovni.

Ale vtiahnuť do slovenského politického systému špinavé peniaze a preukázateľne sme dali na to dôkazy, že cez schránkové firmy prali špinavé peniaze, toto už je iný problém. Dzurinda urobí prázdne gesto, absolútne prázdne gesto, pretože opakujem, je to ten istý pán Dzurinda, ten istý pán Kucej, tie isté peniaze, tie štruktúry a vy nám to idete dávať za vzor? No to vari nemyslíte vážne. To my sa máme váľať v ich špine? Sú po krk v bahne špinavých peňazí. Nech vysvetľujú slovenskej verejnosti, čo sa udialo. Je to jednoducho na nich, aby to vysvetlili. Ale neporovnávajte exekutívne pochybenia –  takých bolo za Dzurindu 55 tisíc – s tým, čo sa dnes deje v SDKÚ. My za exekutívne pochybenia nesieme zodpovednosť, budeme niesť zodpovednosť a budeme túto zodpovednosť aj vyvodzovať.

Ale ja si naozaj vyprosím, pán redaktor, aby ste hovorili o nejakom upratovacom tendri na ministerstve vnútra ako o probléme. To je váš problém, lebo ste si ho vymysleli. Aký je tam problém? Všetko bolo vyšetrené, všetko bolo vysvetlené. Takže poprosím, aby ste nezačali znovu hrať tú istú hru.

Televízia Markíz:  A odpoveď na moju otázku?       

Robert Fico: Ja som odpovedal na vašu otázku veľmi presne. Na všetko.

Ján Slota: Chcel by som povedať, že táto problematika je principiálne odlišná. Prečo nehovoríme o zásadných veciach, ktoré sa udiali za  dvoch Dzurindových vlád. Prečo nehovoríme o tunelovaní tunela Branisko, kde jednoznačne bolo ukradnutých 1,8 miliardy korún. Na 270 miliónov upozornila našu políciu švajčiarska polícia. Dokonca vieme, na ktoré účty išli tie peniaze, že to boli ľudia z SDKÚ. Toto je jednoznačný dôkaz.

A hovoriť o tom, že aké boli prešľapy a neboli prešľapy za vlády pána premiéra Fica, no tak áno, to už pred chvíľou povedal. Boli tu aj postihy a tvrdé postihy, možnože sa spravili nejaké chyby. Ja mám na to trošku odlišný názor, ale v každom prípade si myslím, že rozkrádanie hospodárstva Slovenskej republiky za Dzurindovej vlády – len zoberme privatizáciu Slovenských elektrární, kde minimálne 100 miliárd bolo zdefraudovaných tomuto národu a tomuto štátu.  

Robert Fico: Dovoľte mi ešte jednu politickú poznámku k tejto téme. Včera ma prekvapilo, ako sa SDKÚ snažila tvoriť alebo tvrdiť, že má akúsi alternatívu voči vládnej koalícii. Povedzte mi, kedy SDKÚ predstavila akú alternatívu? Alternatívou SDKÚ voči tejto vládnej koalícii celý čas bolo opľúvanie, obviňovanie a škandalizovanie. Ja som nič iné od predstaviteľov SDKÚ nepočul. Toto bola tá alternatíva.

A zrazu my im postavíme tri alebo štyri legitímne otázky, oni sa rozsypú ako domček z karát a teraz hovoria, žer oni chcú s nami diskutovať o alternatíve.  Ale akej alternatíve? Veď žiadnu nemajú.

My sme alternatívu postavili v roku 2006 veľmi jasne – funkčný sociálny štát. A na tomto aj pracujeme a tvrdíme, že funkčný sociálny štát je jediná cesta, ako bojovať s hospodárskou krízou. Ale zdá sa, že bojujeme v porovnaní s inými krajinami veľmi úspešne. My nie sme naivní malí chlapci, ktorí by boli v politike rok alebo dva roky, a veľmi pozorne sledujeme, čo sa na slovenskej politickej scéne deje. Ale to, čo sa deje v SDKÚ, nemá obdobu v celej Európe. V celej Európe, pripomínam. Nepamätám si, že by chytili nejakú politickú stranu, ktorá bola osem rokov vo vláde, v členskom štáte Európskej únie, že cez daňové raje a cez schránkové firmy niekde v Londýne alebo niekde na Cypre si riešili financovanie vlastným spôsobom. To sa nikdy nestalo.

Som pripravený a budem niesť zodpovednosť za pochybenia tejto vlády exekutívne. Ale vôbec to nemá nič spoločné s tým bahnom a tou špinou, ktorá je dnes v SDKÚ.

A naozaj si vyprosujem, aby ste tu otvárali nejaké tendre, ktoré sú absolútne v poriadku. Jednoducho, vy si vymyslíte, že tender nie je v poriadku, tak nie je v poriadku. A urobíte okolo toho aféru. A vy ste rozhodca, alebo je rozhodca Úrad pre verejné obstarávanie? Ak raz Úrad pre verejné obstarávanie, na čele ktorého dvaja opoziční nominanti, povedia, že tender je v poriadku, vy nemáte právo hovoriť, že ten tender v poriadku nie je. Ale taká je, bohužiaľ, na Slovensku prax a my sa tomu budeme musieť prispôsobiť.

Aktuálne.sk: Dobrý deň! Mám dve otázky na pána predsedu v vlády. Prvá sa týka  zákona o preukazovaní majetku. Nezdá sa vám zvláštne, že najnebezpečnejšia strana, ako ste označili SDKÚ, je ochotná hlasovať za tento zákon spolu so Smerom a vaši koaliční partneri kvôli údajným právnickým otázkam nie? A druhá otázka – keď hovoríte, že z vašej strany odhaľovanie týchto káuz SDKÚ nie je politickým marketingom, prečo nepoviete všetky podozrenia na jednej tlačovej konferencii? Ďakujem.

Robert Fico: My sme dostávali postupne  tipy a stále ich dostávame. Pán redaktor, opäť budem veľmi osobný, ak dovolíte. Mám také veci, že niekedy mám strach, aby ma niekto nezastrelil. Dobre? Rozumiete mi, o čom teraz hovorím? O také peniaze ide.

Pokiaľ ide o vašu otázku, ktorá sa týka zákona o preukazovaní pôvodu majetku – pri zákone o preukazovaní pôvodu majetku som opakovane povedal, že mi je úplne jedno, kto zaň zahlasuje.  Je to priorita, moja priorita, na ktorej mi vždy veľmi záležalo. A preto je mi úplne jedno, kto bude za tento zákon hlasovať, len nech prejde v parlamente. To nemá nič spoločné s tým, či niekto perie a neperie špinavé peniaze.

Denník SME: Pán premiér, keď hovoríte o SDKÚ v súvislosti s praním špinavých peňazí, hovoríte, že došlo k vážnemu ohrozeniu demokratického systému. Chcem sa spýtať, či nemáte takýto pocit aj pri emisnej kauze, prípadne keď dostávate tipy v súvislosti s SDKÚ a praním špinavých peňazí, či ste náhodou nedostali nejaké dobré tipy aj v tejto kauze. – Druhá otázka sa týka aj vašich koaličných partnerov, takže bude asi lepšie odpovedať potom.   

Robert Fico: Ohrozenie demokratického systému spočíva v tom, že niekto ide do politického súboja s peniazmi, ktoré s vysokou pravdepodobnosťou sú provízie za predaj strategického majetku a dostáva do oficiálnych tokov politickej strany špinavé peniaze. Keď sa bavíte s kýmkoľvek, kto pracuje s touto témou, potvrdí vám, že pranie špinavých peňazí je jeden z najzávažnejších činov nielen vnútroštátnych, ale aj medzinárodných. V tomto my vidíme ohrozenie systému, že politickú štruktúru strany, ktorá bola osem rokov vo vláde a ktorá má stále veľké ambície, ovládajú veľmi podozrivé finančné operácie. Kto potom riadi tú stranu?  Ako je možné, pani redaktorka, že po tom všetkom, čo pán Kucej narozprával a zaplietol sa do všetkého možného, pán Dzurinda povie, že pán Kucej má moju dôveru. Povedal to na tlačovke? Myslím, že to povedal.  

Preto pre nás táto vec v žiadnom prípade nemohla skončiť a považujeme to za veľké ohrozenie politického systému kvôli tomu, že prvýkrát sa preukázalo nalievanie špinavých peňazí štruktúr tejto politickej strany. To nemá nič spoločné s nejakými tendrami, s pochybeniami. Veľmi rád dám všetky informácie, ktoré  mám o emisných limitoch americkým vyšetrovateľom, našim vyšetrovateľom. Jediný problém, ktorý tu je – a ten je stále ten istý – nie je to s čím porovnať. Jasne som vyhlásil, keby bolo s čím porovnať, že v tom istom čase sa predávalo podstatne výhodnejšie, ten tender sa jednoducho zruší. Ale dnes nie je s čím porovnávať.     

Denník SME: A nejaké tipy ste náhodou  nedostali?

Robert Fico: Pokiaľ ide o emisné limity, nedostal som žiadne tipy. Keby som ich mal, tak s nimi určite pracujem, môžete byť pokojná.  

Denník SME: Ďakujem. A druhá otázka sa týka aj koaličných partnerov. Ako vnímate aktuálny štrajk, alebo podľa premiéra protest autodopravcov? – Pán  premiér, ako si máme vysvetliť,   že pri Priblavine sú autodopravcovia zadržiavaní nedobrovoľne políciou? Ďakujem.

Vladimír Mečiar: Právo na štrajk je právo odborára pri kolektívnom vyjednávaní. U autodopravcov nejde o kolektívne vyjednávanie, čiže nemôžeme hovoriť vôbec o štrajku a o právach a právnych vzťahoch s tým spojených. To znamená, ani o ochrane a ani iného. Ide o protest, ktorý  organizujú, ktorý má politický podtext spôsobom, cieľmi, časom -  v  tejto situácii, keď predseda vlády je pripravený rokovať. Minister dopravy začal rokovať. Netreba nasilu vylamovať dvere, treba postaviť dobrý tím, ktorý rokovať bude. A ak momentálne v tejto situácii – ja som išiel aj včera medzi nich, riskujú takýto protest, riskujú bezpečnosť ľudí, ktorí okolo nich prechádzajú. To je dosť vážne porušenie a videl som situácie, keď veľakrát kolízia. Takže protest je neprimeraný v čase, keď sú otvorené dvere na rokovania.

Ján Slota: Chcel by som odpovedať jednoznačne, že môj pocit na toho pána, ktorý je takým samozvaným vodcom tých autodopravcov, je jednoznačne negatívny, pretože tento človek vyložene spolitizoval celú záležitosť. Myslím si že vláda Slovenskej republiky urobila všetko, aby odstránila niektoré nedostatky mýta. Čiže sa otvorila znovu táto kauza zo strany autodopravcov a toho dotyčného pána. Myslím si, že to je vyložené politikum.

Vladimír Mečiar:  Aj keď som mimo vašej otázky, ale včerajšia tlačová konferencia SDKÚ ma upútala v tom, že sudkyňa Dubovcová urobila konečne správny krok. Vyzliekla talár a postavila sa tam, odkiaľ názory, podnety brala a že sa takto správa. Bolo by dobre, keby aj tých 80 sa takisto postavilo do politických strán a tričku za záujmy, ktorých bojujú, išli do volieb a správali sa ako politici. A (?)netrielili to dvoma systémami. Takže som veľmi rád, že sa takto stalo a gratulujem jej k rozhodnutiu.    

Robert Fico: Predtým, ako sa vyjadrím k štrajku alebo k protestu – môžeme to nazývať ako chceme, ale štrajk to určite nie je – by som sa vrátil ešte jednou myšlienkou k tým tipom, na ktoré ste sa pýtali, že či dostáva alebo nedostáva.

Sme v období, pani redaktorka, kedy politická scéna na Slovensku veľmi žije. A každý sa pokúša v parlamentných voľbách na také postavenie, ktoré mu umožní byť buď súčasťou vlády, alebo priamo túto vládu zostavovať. Dostávajú sa nám naozaj od rôznych ľudí, najmä z prostredia SDKÚ, ktorí boli vyhodení z SDKÚ, informácie o finančných tokoch, o rôznych účtoch a ďalších a ďalších veciach. Nemôžem okamžite vedieť, keď takýto tip dostanem, či to je podvod, bublina, alebo je to reálna vec. Pretože ak by všetko to, čo momentálne nám podonášali rôzni ľudia bola pravda, ani si neviem celkom predstaviť, čo by sme s tým robili.

Preto to postupne musím preveriť. Ale ja nemôžem prísť s nejakou bublinou za generálnym prokurátorom  a povedať mu, pán generálny prokurátor, toto som počul, pozri sa na to. Toto som nikdy nerobil, ani to robiť nebudem. Vlastnými silami si preverujeme, či jednoducho je takýto informácia relevantná, alebo nie je relevantná. Ale tam už ide o vážne veci. Naozaj tam ide o mimoriadne vážne veci.

Preto, ak sa čudujete, že niekedy ideme krok za krokom a my sa nezaoberáme touto vecou 24 hodín denne, ja mám iné starosti, preboha, musím sa venovať miliónom iných vecí. Ako predseda vlády mám na starosti neuveriteľne široký rozsah povinností, ktoré mi z toho vyplývajú. Ale keď  príde informácia, tak ju jednoducho preverujeme. A naozaj niektoré majú neuveriteľnú závažnosť.  

Pokiaľ ide o protest autodopravcov, myslím si, že len zopakujem to, čo som povedal už niekoľkokrát. Ak sa niekomu nepáči elektronické mýto, hoci je to správny spôsob, ako riešiť cesty, ktoré nám poškodzujú kamióny a nákladná doprava, je v súlade s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, nech protestuje. Má na to právo. Môžu organizovať zhromaždenia, môžu organizovať protestné pochody, môžu písať petície, môžu robiť čokoľvek.
Ako predseda vlády nebudem rešpektovať, ak niekto v mene protestu hrubo porušuje zákony Slovenskej republiky. Toto rešpektovať jednoducho nemôžeme, my nemôžeme dovoliť, aby niekto, lebo že nechce platiť, obmedzoval niekoho iného pri šoférovaní, obmedzoval ho pri plnení si svojich vlastných povinností. Urobili sme všetko pre autodopravcov, čo bolo treba urobiť. Také rozhodnutia neurobila žiadna krajina, pokiaľ ide o cenu nafty. Ja teda verím, že zajtra sa tá cena nafty už na tých stojanoch na benzínových pumpách objaví.

A dokončím to, čo som povedal aj včera – predvčerom a veľmi prekvapujúco na to v SDKÚ nereagovali – ako je to možné, že hlavný predstaviteľ týchto protestujúcich sa stretne s predsedom poslaneckého klubu SDKÚ. O čom rokovali? Čo mu ten pán poslanec Janiš môže vybaviť? No nevybaví mu nič. Pretože pán Janiš sedí v parlamente a nemá žiadne exekutívne právomoci.

Aké je možné, že druhý najvyšší predstaviteľ protestujúcich kandidoval za SDKÚ pri voľbách do VÚC? Komu toto všetko vyhovuje – tento neporiadok a chaos?  Samozrejme, že niekomu to politicky vyhovuje. Viem si živo predstaviť, ako by jasali v opozičných centrálach, keby nám politicky motivovaní lídri tohto protestu zabezpečili blokáciu celého Slovenska, ľudia by nadávali po celom Slovensku, že jednoducho Slovensko nefunguje len preto, že niekto nechce platiť elektronické mýto.  Nech protestujú v súlade so zákonom, všetci to budeme absolútne rešpektovať. Ak však niekto bude v mene protestu, ktorý je podľa nás politicky motivovaný a tieto dôkazy to potvrdzuj, porušovať zákony, za porušovanie týchto zákonov bude musieť znášať aj  zodpovednosť.

Pokiaľ ide o individuálne rozhodnutia polície, v Právnom poriadku existuje množstvo spôsobov, ako preveriť, či policajt postupoval alebo nepostupoval správne. To je jednoducho vecou príslušných právnych predpisov. Nemôžem hodnotiť, ani nebude hodnotiť, ale bezpochyby za priechodnosť ciest na Slovensku treba policajtom poďakovať. A robím to. Možnože to robím v čase keď sa možno ukáže niekde, že nejaký policajt individuálne pochybil. Ale pokiaľ ide o zabezpečenie priechodnosti slovenských ciest, plynulosti cestnej premávky, za toto treba dopravným policajtom na  Slovensku poďakovať. Samozrejme, to je ich úloha, to je ich povinnosť.

Ale dnes je nadovšetko jasné, že tento protest, pokiaľ ide o vedenie protestujúcich, je politicky motivovaný a nesmeruje k ničomu inému, len vytvoriť chaos, deštrukciu a takto tlačiť na vládu Slovenskej republiky a vytvárať obraz, že vláda nie je schopná takéto javy zvládať. Ale my ich zvládneme.  Tak ako sme zvládli iné krízy, či to bola plynová kríza, kríza okolo Lisabonskej zmluvy, aj toto zvládneme tak aby bola naozaj všeobecná spokojnosť.

Ďakujem veľmi pekne.  



Poznámka editora. Vzhľadom na  akustické podmienky  na tlačovej konferencii  vyhradzujeme si právo   na  možné   nepresnosti v prepise  mgf. záznamu. V záujme zachovania autentickosti  záznamu sme v jeho texte robili iba minimálne redakčné úpravy. Otázky  sme obyčajne krátili. Text  záznamu nie je autorizovaný. /použité fotto: vlastný archív /.

Tlačové konferencie politických strán a hnutí. Vydáva agentúra Monitor. Editor: Mgr. Silvester  Húska. Telefon/Fax:02 62413 002.  Mobil  0903 445 760,  E - mail:  monitor@chello.sk,  monitor@politickymonitor.sk, Webová stránka: www.politickymonitor.sk,   © Agentúra Monitor